Отправлено: 31.12.06 10:49. Заголовок: кино

Дети, ни когда, ни при каких условиях не ходите на фильм "Волкодав"!!!
Такой жути не было давно!!!

 Отправлено: 31.12.06 16:25. Заголовок: Re:

Дык он же завтра только...совсем отстой да?
А книжку читал? ммм...хотелось бы более развернуто...а то столько ожиданий у мну по крайней мере...

 Отправлено: 31.12.06 16:54. Заголовок: Re:

ггг

 Отправлено: 02.01.07 15:19. Заголовок: Re:

говорили что он выйдет первого но в кинотеатрах он пошел мс 26-го или с 28-го.
я его смотрел 30-го.
Съемки на уровне 70-х годов. ни спецэффектов ни драк нормальных ни чего. только болтовня и езда на лошадках.
бред полнейший причем больше чем на 2 часа.
в зале половина как минимум уснула на середине. остальные хлопали и радовались когда это г закончилось. с криками ура - это закончилось...

 Отправлено: 03.01.07 11:36. Заголовок: Re:

подтверждаю: фильм - полнейшее дерьмо.
такого отстоя я не видел со времен живых мертвецов-8

 Отправлено: 03.01.07 20:03. Заголовок: Смотря с какой стороны посмотреть..Тучков во время просмотра этого фильма показал хороший аппетит

 Отправлено: 10.01.07 18:02. Заголовок: Re:

А мне понравился Токо автор сценария урод...пока придерживался книги все норм было, а в концовке какойто слюнявый бред придумал...
Насчет качества съемки...ну...Лень ты давно видел Российское кино 70-х годов? в России качественней снять весьма сложно...Это те не Властелин со 150кк бюджетом...и Россия не Новая Зеландия...Зато из если меч втыкают - кровь течет в отличии от тогоже Властелина )) Драки...драки конечно можно было бы снять и получше...а так на уровне Ведьмака...кстати в том же Ведьмаке и Властелине болтовни гораздо больше....ты видимо на драки выходил пописать )) Сюжет...сопсно главное в этом фильме...и как экранизация именно конкретной книги удачная (кроме финала) Кто ждал от этого фильма нечто похожее на властелина обломается, (хотя конец наверно понравится) очень такой....хеппиэндовый...Очень советую перед просмотром прочитать книжку и ни в коем случае не наоборот...

 Отправлено: 10.01.07 21:38. Заголовок: Re:

наверное если прочитать книгу то на фильм взглянешь по другому.
хотя фильм - это фильм. и его должно быть интересно смотреть, а такое... если пол зала спит?
если из 4-х кто не читал книгу даже на чуть чуть фильм не понравился ни кому, то можно сделать выводы...

 Отправлено: 11.01.07 19:50. Заголовок: Кокаин (BLOW)

Любвеобильный Бонобо, наконец-то я его посмотрел: не фильм, а пропаганда всякой гадости. В конце герой Деппа подводит итог, что-то вроде: мне 42 и я сижу в тюрьме пожизненно, но в моей короткой жизни было больше радостей, чем у большинства людей... и т.п. Этот тип полный аморал, весь фильм смакующий антиобщественные вещи. Если я правильно понял, "Кокаин" полная противоположность "Острова".

 Отправлено: 11.01.07 23:45. Заголовок: Re:

??? это счас к чему было???

 Отправлено: 15.01.07 21:44. Заголовок: Re:

Тучков, ты ширяешься??? О чем это ты? Тема - фильм "Волкодав"!!!
Кода тебя торкает, лучше в инет не заходить.

 Отправлено: 16.01.07 00:26. Заголовок: Re:

мне того же!!!

 Отправлено: 16.01.07 11:29. Заголовок: Re:

Кокаин - хороший фильм. пропаганда наркоты и грязи он только для тех у кого нет мозга или изначально или он выжжен голубым экраном и розовыми фенечками.

 Отправлено: 16.01.07 15:18. Заголовок: Re:

fadey, спасибо за развитие темы "Кино".
Для тебя кажется приемлемым взывать к сочувствию человеку, который не только погубил собственную жизнь, а запустил смертоносный конвейер... На костёр таких!

 Отправлено: 18.01.07 18:50. Заголовок: Re:

Не один так другой, фильм немного не об этом. Фильм о том, что занимаясь дерьмом, ты разрушаешь все в своей жизни. см. также народ против ларри флинта и war lord (барон войны кажется он в прокате назывался, с кейджем)

 Отправлено: 18.01.07 19:59. Заголовок: Re:

О, я смотрел "историю" Ларри Флинта. Действительно, очень похожие судьбы.

fadey пишет:

цитата:

Не один так другой

- спорный вопрос. Встречаются же уникумы, которые "открывают" что-то новенькое или делают модным то, на что в общественном сознании существовало табу.

 Отправлено: 18.01.07 23:57. Заголовок: Re:

что такое общественное сознание? ты не путаешь его со своим собственным? а то сейчас много уникумов,
которые присваивают себе общественное сознание, и дают оценку как бы от всего коллектива.
а посмотришь на них, и спросишь, что они могут знать о коллективе, о его представителях и их целях?
так, где-то что-то слышали по телику.

 Отправлено: 19.01.07 11:35. Заголовок: Re:

 Отправлено: 20.01.07 12:23. Заголовок: Re:

уникумам, которые открывают что-то новое - надо ставить памятники.
вот только происходит это потому что "назрело". общество развивается, неважно как неважно в какую сторону - но на месте стоять не должно.
появление рок-музыки как таковой между прочим тоже считалось ударом по общчеству и его морали. как же так, они кричат на сцене, их поклонники прыгают(!) в зале.
ну не смешно ли это сейчас слушать? А о кокаине раз уж на то пошло - кокаин породил бОльшую половину поэтов серебряного века русской поэзии, если не ошибаюсь тогда его можно было легко достать и наказаний за применение не было. у каждой медали 2 стороны.

 Отправлено: 22.01.07 11:32. Заголовок: Re:

fadey пишет:

цитата:

у каждой медали 2 стороны.

- бесспорно.
Но как же можно спокойно смотреть на негативные проявления какой-то стороны, если можно оградить себя от этого.
Да, стоять на месте и "загнивать" не должен ни отдельный человек, ни общество в целом, но направления развития нужно выбирать сознательно.
Конечно, многие великие деятели имели недостатки. Это разве оправдывает гибель многих других людей?

 Отправлено: 22.01.07 13:28. Заголовок: Re:

fadey пишет:

цитата:

кокаин породил бОльшую половину поэтов серебряного века русской поэзии

кокаин породил поэтов - это здорово!
Наивно думать, что бездарный человек под действием наркотиков может стать великим поэтом.
И так же наивно думать, что на творчество талантливого поэта серьезное влияние могут оказывать наркотики. То есть на само качество творчества.
Это не взаимосвязанные вещи

 Отправлено: 22.01.07 13:56. Заголовок: В поддержку Фадеева

Как я это понимаю, любой творческий процесс морально истощает творца и иногда полностью исчерпывает все его ресурсы.
Тогда наступает творческий кризис и возникает необходимость "подзарядки".
Не все люди умеют заряжаться от друзей, природы, спорта,.. тем более когда творческая жизнь бешено кипит.

 Отправлено: 22.01.07 14:29. Заголовок: Re:

Ну, насколько я поняла из поста Фадея, речь шла не о "подзарядке", а наоборот - о первопричине творчества.
А что касается подзарядки - помогает ли она в случае такого истощения? Это тоже сомнительно

 Отправлено: 22.01.07 14:50. Заголовок: Re:

Знаю одного художника.... Он чтобы рисовать картины уходит в недельный запой и запирается от всех в мастерской. Талант необъяснимая вещь, сподручнее о его движущей силе судить тому, у кого он есть ))

 Отправлено: 22.01.07 14:52. Заголовок: Re:

Джордж, у тебя следующее сообщение юбилейное!!!
Так что пусть оно будет знаковым!

 Отправлено: 22.01.07 14:57. Заголовок: Курица или яйцо?

Все мы поэты и писатели (я даже могу в дУше романс исполнить). Для достижения величия необходим творческий прорыв.
Можно вечно ждать появления музы. Многие допускают эксперименты над собой, чтобы приблизить эту встречу.
Вот смотришь на некоторые произведения Дали...

 Отправлено: 22.01.07 17:14. Заголовок: Re:

Джордж пишет:

цитата:

Талант необъяснимая вещь, сподручнее о его движущей силе судить тому, у кого он есть ))

Вот я и сужу
А допинг все-таки не может быть движущей силой таланта (если речь-таки об этом). Он на то и допинг, чтобы стимулировать, подпитывать. То, что уже есть. Если ничего нет - получится просто пьяный угар без каких бы то ни было положительных последствий (стихов, картин...)

 Отправлено: 22.01.07 17:23. Заголовок: Re:

Ольга пишет:

цитата:

просто пьяный угар без каких бы то ни было положительных последствий (стихов, картин...)

Ах вот чем мы все эти годы занимались!!!

 Отправлено: 23.01.07 00:19. Заголовок: Re:

Джордж пишет:

цитата:

Талант необъяснимая вещь, сподручнее о его движущей силе судить тому, у кого он есть ))

Согласен.

Ольга пишет:

цитата:

А допинг все-таки не может быть движущей силой таланта.

Кто знает...

Вопросы в студию (наверное риторические).
1. Равносильно ли отсутствие творческих результатов отсутствию таланта? Считали бы Гоголя столь же
талантливым, если бы он сжигал все свои произведения? Умение сохранить результаты - необходимая составляющая таланта?

2. Кто знает, сжег бы Гоголь продолжение Мертвых Душ, если бы сниял стресс или развеял скуку (не знаю, что там у него было) одним из приведенных выше способов?

3. Какое искусство более грандиозно, сожженое или выставленное на всеобщее обозрение?

 Отправлено: 23.01.07 00:31. Заголовок: Re:

Тучков пишет:

цитата:

Но как же можно спокойно смотреть на негативные проявления какой-то стороны, если можно оградить себя от этого.

Себя можешь ограждать от чего угодно. Зачем решать за меня?
Запретить секс, наркотики, рок-н-ролл - выплеснуть ребенка с водой.
Научи дурака Богу молиться, он себе лоб расшибет. (запретим религию? сколько войн из-за нее?)
Умный в гору не пойдет - умный гору обойдет.

 Отправлено: 23.01.07 02:24. Заголовок: Re:

юбилейное сообщение удалось...

 Отправлено: 24.01.07 13:08. Заголовок: Re:

Андрюша пишет:

цитата:

Какое искусство более грандиозно, сожженое или выставленное на всеобщее обозрение?

Тайна всегда кажется более грандиозной. Такова человеческая натура
А на самом деле этого просто никто не может знать. Так что вопрос действительно риторический.
Опять же, почему Гоголь сжег свое произведение? Мы не хотим допускать такого, но вдруг оно действительно было бездарным?

 Отправлено: 25.01.07 21:53. Заголовок: Re:

1. Равносильно ли отсутствие творческих результатов отсутствию таланта? Считали бы Гоголя столь же
талантливым, если бы он сжигал все свои произведения? Умение сохранить результаты - необходимая составляющая таланта?
2. Кто знает, сжег бы Гоголь продолжение Мертвых Душ, если бы сниял стресс или развеял скуку (не знаю, что там у него было) одним из приведенных выше способов?
3. Какое искусство более грандиозно, сожженое или выставленное на всеобщее обозрение?

1. нет нет и нет! -)
2. скорей всего он бы не написал эту срань чесгря
3. пожар рима и зевса в храме александрии (одно из чудес света) - вот и все что припомню
(останкино не упоминать ) и много несгоревшего но которое я видел и помню. вывод?

вы все говорите об одном и том же
конечно наркоман не становится автоматически поэтом, как я не стал бобом марли.
но и не каждый поэт может творить без допинга
не каждый художник нарисует квадратный енг без хорошей дозы
кокаин был приведен как пример а вы за него зацепились.

кстати посмотрел вчера альфа дог - дерьмо
закос дешевый и неумный под тот же кокаин
но тему не просекли, вся буча по сути заваривается из-за глупости
как я ненавижу когда люди порют чушь или тупят
поэтому я немного нелюдимый
так вот в альфа доге - они все тупят
представляете каким я из зала вышел?

 Отправлено: 25.01.07 22:12. Заголовок: Re:

кстати, Фадей. скачал бойцовский клуб. не знаю как определить тот ли перевод который ты хотел. но теперь он у меня есть. и даже я его сегодня посмотрел

 Отправлено: 27.01.07 18:42. Заголовок: Re:

fadey пишет:

цитата:

3. пожар рима и зевса в храме александрии (одно из чудес света) - вот и все что припомню (останкино не упоминать ) и много несгоревшего но которое я видел и помню. вывод?

какой вывод? ты не понял. я писал о том, что не сравнить все то, что авторы уничтожили сами, с тем что
они решили таки показать людям. а не то что было известно, а потом сгорело в случайном пожаре типа повести
временных лет.

 Отправлено: 30.01.07 15:48. Заголовок: Re:

тогда пофиг -)